Table des matières
J’ai commencé à utiliser Claude Code comme principal assistant de codage, et il coche de nombreuses cases. Il s’exécute localement, lit vos fichiers directement et s’intègre à votre configuration Git. Il prend également en charge une fenêtre contextuelle massive et même des fonctionnalités expérimentales telles que des flux de travail basés sur des agents pour les grands refactors. Mais il utilise aussi beaucoup de jetons. Lors d’un de mes tests, il a brûlé environ quatre fois plus de jetons que le Codex pour une tâche frontale similaire. Sur un forfait de 20 $ par mois, cela s’additionne rapidement. Vous pouvez atteindre vos limites beaucoup plus rapidement que prévu, surtout si vous travaillez en continu. J’ai donc décidé de l’abandonner complètement et de passer au Codex, et je ne regrette pas cette décision.
Claude Code est bon mais a des problèmes
Claude Code reste un outil puissant, notamment pour les travaux complexes nécessitant un contexte complet. Son approche interactive de développeur dans la boucle peut détecter les erreurs sur des refactors complexes. Parce qu’il s’exécute sur votre ordinateur, il peut utiliser tous les outils locaux ou hooks personnalisés que vous avez configurés, et il n’envoie jamais votre code vers le cloud par défaut. Vous pouvez même écrire un fichier CLAUDE.md avec des instructions spécifiques au projet, et Claude Code le lira à chaque fois.
Mais ces fonctionnalités ont un prix. Un problème est l’utilisation des jetons. Les sorties de Claude Code sont très détaillées, ce qui signifie qu’il consomme de nombreux jetons. Par exemple, dans une tâche de génération de style Figma, Claude a brûlé 6,2 millions de jetons contre 1,5 million pour le Codex pour des résultats similaires.
Un autre défi est le flux de travail interactif. Claude Code vous montre chaque changement prévu et attend votre OK avant de continuer. Cela vous permet de garder le contrôle, mais signifie que vous ne pouvez pas vous consacrer à une tâche sans vous enregistrer. Pour des solutions rapides ou l’écriture de fonctions simples, cela peut sembler une surcharge. En pratique, je me suis retrouvé à dire souvent « Non, continue », ce qui a interrompu mon flux. Enfin, le forfait Pro de Claude Code a des plafonds d’utilisation fixes. En cas d’utilisation intensive, le forfait à 20 $ s’épuisait souvent, me poussant vers le niveau Max, plus cher.
Le Codex s’est avéré meilleur que je ne le pensais
Le Codex le plus récent a comblé une grande partie des lacunes que j’avais constatées avec Claude Code. D’une part, il se sent très capable d’effectuer des tâches de codage autonomes. Vous décrivez un objectif en anglais et le Codex le planifiera et l’exécutera lui-même. Lors de mes tests, Codex a très bien géré des éléments tels que la génération de passe-partout, les fonctions de refactorisation et même des fonctionnalités entières.
Il a également une fenêtre contextuelle plus grande que je ne le pensais : il extrait l’intégralité de votre dépôt lorsque vous travaillez et utilise une stratégie contextuelle basée sur les différences afin de pouvoir poursuivre de longues sessions sans perdre le fil. J’ai trouvé les résultats du Codex souvent excellents. Il produit généralement un code fonctionnel plus court plutôt que de longs commentaires.
Claude essaie souvent de faire correspondre la structure originale avec de nombreux commentaires, alors que le Codex « se contente de le résoudre » avec un minimum de texte. Par exemple, lorsque j’ai demandé à Codex d’écrire des tests unitaires ou de corriger des bugs, il a rapidement fourni des correctifs. Il peut même générer automatiquement des demandes d’extraction via l’intégration GitHub. Cela a changé la donne pour moi en matière de révision de code et de CI/CD : je pouvais taguer @Codex et obtenir des révisions ou des correctifs automatiques sans écrire moi-même de pipeline.
Vous pouvez également utiliser la CLI Codex, qui est open source et facile à installer. Vous exécutez simplement :
npm install -g @openai/codex
codex "refactor this module to use async/await"La CLI dispose de modes tels que « suggestion » et « full-auto », vous pouvez donc choisir l’autonomie à lui accorder. De plus, ce qui est intéressant, c’est que le Codex lit AGENTS.md si vous l’avez, ce qui est un standard ouvert, de sorte que toutes les instructions de projet existantes sont conservées. Enfin, alors que Claude Code dispose d’outils officiels limités, Codex dispose désormais d’une extension VS Code officielle et d’une application macOS (le support Windows est à venir). Cela signifie que vous pouvez utiliser Codex dans le cloud ou sur votre machine de manière interchangeable, ce qui vous offre une flexibilité que Claude Code n’offre pas encore.
Utilisation du Codex dans VS Code
L’une des meilleures parties du Codex pour moi a été son intégration VS Code. L’extension officielle dépose un panneau de discussion AI directement dans votre éditeur.
J’ai installé l’extension depuis VS Code Marketplace en ajoutant l’extension OpenAI Codex. Il apparaissait sous la forme d’une icône Codex dans la barre latérale. En cliquant sur l’icône, j’ai ouvert un panneau de discussion, qui m’a invité à me connecter avec mon compte ChatGPT (Plus ou Pro) ou une clé API. Une fois connecté, Codex a démarré en mode Agent par défaut, ce qui signifie qu’il peut lire les fichiers de votre projet ouvert, exécuter des commandes et même écrire du code après avoir demandé l’autorisation.
À partir de là, je pourrais poser des questions de codage dans un anglais simple. Par exemple, je pourrais mettre en évidence une fonction et lui demander d’expliquer ce qu’elle fait, ou taper quelque chose comme « écrire des tests pour tous les points de terminaison ». L’extension est sensible au contexte, elle lit donc les fichiers ouverts et le code en surbrillance pour donner des réponses pertinentes.
Lorsque le Codex suggère des modifications, l’extension affiche une différence. Il s’intègre également à Git, ce qui facilite la gestion des modifications. Je m’engage d’abord, demande au Codex d’apporter des modifications, puis examine la différence. Si tout semble bon, je fusionne, sinon je reviens.
Vous pouvez également modifier les modes d’approbation. L’extension vous permet de choisir entre le chat uniquement, où aucune modification de code n’est effectuée, le mode agent, où elle demande avant d’apporter des modifications, et l’accès complet, où elle effectue des modifications sans invite. Je le garde principalement en mode Agent car il offre un bon équilibre entre commodité et sécurité.
Si vous ne savez toujours pas pour quel outil d’IA vous devriez payer, notre comparaison de ChatGPT Plus et Claude Pro devrait vous aider. Pendant que vous y êtes, consultez ces 12 alternatives ChatGPT que vous pouvez essayer gratuitement.
