Table des matières
Le matin du 7 avril 1964, lors d’une annonce coordonnée diffusée devant plus de 100 000 personnes rassemblées dans 165 villes du monde, IBM a fait quelque chose que presque aucune grande entreprise n’avait jamais fait.
Il s’est parié.
Le produit qu’il dévoilait s’appelait System/360 : une famille de six ordinateurs, cinquante-quatre périphériques et un nouveau système d’exploitation, tous conçus pour faire quelque chose qu’aucune famille d’ordinateurs n’avait jamais fait auparavant. Ils seraient tous compatibles. Un logiciel écrit pour le modèle le plus petit et le moins cher fonctionnerait, sans modification, sur le modèle le plus grand et le plus cher. Les clients qui ne disposaient plus de leur machine pouvaient simplement en acheter une plus grande et conserver leurs programmes existants.
Cela semble évident maintenant. En 1964, c’était révolutionnaire. Et IBM avait dépensé tellement d’argent pour le construire – environ 5 milliards de dollars, soit plus que ce qui avait été dépensé pour le projet Manhattan – que si le projet échouait, l’entreprise ne survivrait pas.
Le pari a été gagnant. Le System/360 est devenu la famille d’ordinateurs la plus performante de l’histoire. Et les décisions architecturales prises par les ingénieurs d’IBM au début des années 1960 continuent, six décennies plus tard, à diriger l’économie mondiale.
Le désordre qui a précédé
Pour comprendre pourquoi le Système 360 était si radical, il faut comprendre le chaos qu’il a remplacé.
Au début des années 1960, IBM disposait de quatre grandes gammes de produits informatiques, chacune avec sa propre architecture, son propre système d’exploitation, ses propres outils de programmation et ses propres périphériques. Le 1401 était une machine destinée aux petites entreprises. Le 7070 était un gros ordinateur professionnel. Le 1620 était un petit ordinateur scientifique. La série 709x était une grande machine scientifique.
Aucun d’eux ne pouvait se parler. Les logiciels écrits pour l’un étaient inutiles pour l’autre. Un client devenu trop grand pour son 1401 ne pouvait pas simplement effectuer une mise à niveau : il devait tout jeter et recommencer, réécrire toutes ses applications, recycler son personnel, remplacer tous ses périphériques.
C’était mauvais pour les clients. Étonnamment, ce fut également mauvais pour IBM. Maintenir quatre équipes de développement entièrement distinctes, quatre systèmes d’exploitation, quatre ensembles d’outils et quatre écosystèmes de périphériques était extrêmement coûteux. À mesure que les logiciels devenaient plus complexes au début des années 1960, le coût de maintenance de quatre gammes de produits incompatibles devenait structurellement insoutenable.
Les dirigeants d’IBM sont parvenus à une conclusion qui, à l’époque, semblait presque insensée. L’entreprise supprimerait les quatre gammes de produits et les remplacerait par une seule famille unifiée.
Le pari qui a failli briser l’entreprise
Le développement du Système/360 a été, selon toute vraisemblance, un quasi-catastrophe.
Le coût estimé s’est élevé à 5 milliards de dollars : en 1962, le chiffre d’affaires total d’IBM n’était que de 2,5 milliards de dollars. La politique intérieure a failli tuer le projet à plusieurs reprises. Une proposition interne concurrente appelée IBM 1470 menaçait de fragmenter la stratégie de l’entreprise. L’effort logiciel, en particulier, fut une catastrophe célèbre : le système d’exploitation OS/360 prit des années de retard et inspira le livre le plus célèbre jamais écrit sur le développement logiciel, celui de Fred Brooks. Le mois-homme mythiquequi a documenté le chaos lié à la tentative de coordonner des milliers de programmeurs sur une seule énorme base de code.
Le PDG Thomas Watson Jr., qui avait personnellement dirigé le projet, s’est fait connaître pour la phrase qui s’attacherait à l’ensemble du projet. Il avait, dit-il, « parié sur l’entreprise ». Si le System/360 échouait, IBM avait fini. Il n’y avait pas de plan B. Les coûts de développement avaient consommé trop de capital et les gammes de produits existantes étaient délibérément abandonnées pour laisser la place à la nouvelle famille.
L’annonce du 7 avril 1964 fut le moment de vérité. Et la réponse – les commandes affluant du monde entier – a été écrasante. Le pari d’IBM était correct. Les clients voulaient avoir la liberté de mettre à niveau leur matériel sans réécrire leur logiciel. Ils voulaient une plateforme unique et cohérente. Ils étaient prêts à payer un supplément pour cela.
En quelques années, le System/360 est devenu la norme par rapport à laquelle tous les autres ordinateurs étaient mesurés. L’auteur Jim Collins l’a ensuite classé parmi les trois plus grandes réalisations commerciales de tous les temps, aux côtés du modèle T de Ford et du 707 de Boeing.
La promesse qu’IBM tient depuis soixante ans
Voici la partie véritablement remarquable de l’histoire.
L’engagement de compatibilité pris par IBM en 1964 – à savoir que les logiciels écrits pour le System/360 fonctionneraient sur n’importe quelle future machine de la famille – est honoré continuellement depuis plus de soixante ans. L’architecture a évolué. Le System/360 est devenu le System/370, puis le System/390, puis le zSeries, puis les mainframes z/Architecture qu’IBM vend aujourd’hui.
Mais le jeu d’instructions est resté rétrocompatible tout au long du processus. Un programme compilé pour un mainframe IBM en 1970 fonctionnera, avec des ajustements mineurs, sur les mainframes IBM z17 expédiés aux banques et aux compagnies d’assurance en 2026. Les applications COBOL écrites dans les années 1970 et 1980 pour le matériel System/370 et System/390 fonctionnent toujours, aujourd’hui, sur les systèmes z/OS modernes – effectuant les mêmes calculs de paie et rapprochements de comptes pour lesquels ils ont été écrits il y a un demi-siècle.
Ce n’est pas un accident. C’est le résultat d’un engagement d’ingénierie délibéré, continu et très coûteux de la part d’IBM pour ne jamais rompre la promesse de compatibilité faite en 1964. Chaque nouvelle génération d’ordinateurs centraux, depuis soixante ans, a dû prendre en charge tous les programmes écrits pour chaque génération précédente. Le coût de cela est énorme. La valeur de cette démarche est encore plus grande : c’est la raison pour laquelle les plus grandes banques, compagnies aériennes et compagnies d’assurance du monde continuent de faire confiance aux mainframes IBM pour leurs charges de travail les plus critiques. Le logiciel qu’ils ont écrit il y a plusieurs décennies fonctionne toujours et ils peuvent planifier leur prochaine décennie d’investissement en sachant qu’il continuera à fonctionner.
Pourquoi c’est toujours important
Le System/360 n’est pas seulement un artefact de l’histoire informatique. C’est la raison pour laquelle le système financier moderne fonctionne toujours ainsi.
Les systèmes bancaires COBOL qui traitent des milliards de dollars de transactions quotidiennes fonctionnent sur des mainframes z/Architecture – les descendants directs du System/360. Le même héritage s’applique aux systèmes de réservation des principales compagnies aériennes, aux infrastructures gouvernementales de traitement des impôts et aux systèmes de back-office de la plupart des sociétés Fortune 500.
Lorsqu’IBM a parié sur l’entreprise en 1964, ils ne pariaient pas uniquement sur un seul produit. Ils pariaient sur un engagement — l’idée que les clients paieraient un supplément pour la stabilité et que la stabilité, si elle était maintenue suffisamment longtemps, deviendrait la chose la plus précieuse qu’une entreprise technologique puisse offrir.
Soixante-deux ans plus tard, ce pari est toujours payant. Et quelque part dans le monde, à l’heure actuelle, un ordinateur central IBM moderne exécute un morceau de code qui a été écrit avant l’alunissage – exactement comme promis.
